百度官方曾在《談外鏈評價》等多種場合表示，一個鏈接是否擴散權重，是基于該鏈接是否具有真正的推薦意義。如圖，百度搜索工程師在“百度站長社區(qū)”中回應:“我們是否應該分散鏈接的權重，唯一的評價標準是這個鏈接是客戶的網(wǎng)站還是其他網(wǎng)站真的推薦你的公司，這個推薦對客戶是否有價值?！?/p>

在站內鏈路的優(yōu)化中，也提到了“推薦鏈路”。理想情況下，所有主要的搜索引擎應該只參考這樣的推薦鏈接。但是網(wǎng)上有很多雜七雜八的鏈接。各大搜索引擎如何從技術角度確定這個鏈接是否具有推薦意義？最能體現(xiàn)客戶或其他網(wǎng)站真誠推薦的鏈接方式是文案中自然出現(xiàn)的鏈接和客戶分享的鏈接。并非文案的所有內部鏈接都有推薦意義。這個鏈接一定要自然出現(xiàn)。同時，當前頁面和鏈接頁面的文章內容要有一定的相關性。這種可以觸發(fā)客戶點擊過去瀏覽的鏈接，被認為具有推薦意義。因為現(xiàn)在的客戶分享行為存在大量的作弊行為，客戶的歷史操縱行為和客戶分享的鏈接的關注度可能是這個分享鏈接是否具有推薦意義的參考。

其實seo中討論的所有鏈接構建方式的目的都是故意操縱網(wǎng)站的權重和排名，干擾各大搜索引擎對自然鏈接的評價，從目的上可以歸結為鏈接作弊。但以上兩種形式的鏈接，無論是付費的還是刻意制作的，只要對客戶有意義，都是值得推薦和有價值的。在互聯(lián)網(wǎng)上，這兩種形式的鏈接并不是唯一具有推薦意義的，其他許多形式的鏈接也具有推薦意義，最重要的是“自然”和“聯(lián)想”，值得深入思考。

從seo的角度考慮“推薦鏈接”，在構建外部鏈接時，不僅要考慮這個地方是否應該鏈接，還要考慮這個鏈接是否應該出現(xiàn)在這個地方，推薦這個鏈接是否能吸引客戶點擊瀏覽，鏈接到頁面的文章內容是否與當前頁面或鏈接位置周圍的文字相關，文字是否呼應。

比如，一份文案的引用過程中所體現(xiàn)的“自然鏈接”，通常會以“關于上述* *的詳細介紹請到* *去”或“關于* *的介紹越來越多”等常見形式出現(xiàn)。相比之下，這個鏈接顯然遠比人們在各種論壇簽名和博客留言中留下的鏈接更“值得推薦”。正常情況下自然推薦的鏈接肯定和你硬性插入的鏈接差別很大，各大搜索引擎很容易區(qū)分這兩種鏈接。因此，無論采用什么樣的外鏈構建方法和策略，都要考察最終構建的外鏈是否滿足上述要求，以保證用巨大的精力構建的環(huán)節(jié)能夠更長久有效。

需要證明的是，不僅兩個領域或定位關鍵詞相同的頁面被認為是“關聯(lián)”。比如，為了保證自己網(wǎng)站建立的外部鏈接在“關聯(lián)”范圍內，有些站長要求鏈接專家只與關鍵詞相同的網(wǎng)站或網(wǎng)頁交換友情鏈接。這其實是個誤區(qū)，比如定位家電維修的頁面，定位工業(yè)機械維修的頁面。雖然兩個頁面的關鍵詞都有“維護”，但“相關性”其實并不是特別大；例如，租房定位頁面、生活服務定位頁面、旅游定位頁面、天氣定位頁面，雖然關鍵詞不同，但從客戶瀏覽需求的角度來看，都有很大的“相關性”。

以鏈接建設實踐中的友情鏈接交流為例，在評價友情鏈接交流是否相關、有意義時，除了考慮與常規(guī)和“權重”相關的參數(shù)外，不妨考慮一下:對方網(wǎng)站的客戶在瀏覽我們鏈接所在的頁面時，看到我們的鏈接會點擊瀏覽嗎？如果是，說明我們采用的錨文本和鏈接所在的頁面關系很大；如果不是，鏈接可能不相關。當客戶在對方網(wǎng)站上點擊我們的鏈接時，會仔細瀏覽我們的網(wǎng)站嗎？如果是，說明我們采用的錨文本也和我們的登陸頁面有關；如果沒有，代表我們使用的錨文本或登陸頁面可能會有一些問題。

如果一個客戶通過對方網(wǎng)站的友情鏈接來到我們的網(wǎng)站，仔細瀏覽我們網(wǎng)站的文字，這個友情鏈接對我們來說是相關的，有意義的。因為我們在對方網(wǎng)站上的鏈接有擴大或者延伸客戶閱讀的功能，這也是自然鏈接應該有的功能。在交換友情鏈接的時候，可以按照上面的流程，感覺自己是對方網(wǎng)站的普通客戶，從而明確交換的鏈接是否有關聯(lián)，是否有推薦意義。也就是主觀評價，假設對方網(wǎng)頁流量很大，是否可以通過交換友情鏈接來吸引一些有價值的流量到我們的網(wǎng)站？能帶來流量的鏈接是高質量的鏈接。只要各大搜索引擎能抓住他們，他們就會帶來分量。

另外，在鏈接構建過程中，不需要太在意某個鏈接形式是否會擴散權重，只需要關心構建的鏈接是否有推薦意義。各大搜索引擎可能很少參考鏈接的形式，鏈接的錨文本只是一個補充證明。他們首先要評估的是這個鏈接是否有推薦功能，通常指的是鏈接所在頁面上該鏈接的文章內容、權重和位置，而不是根據(jù)鏈接的形式來決定鏈接的功能。所以當很多朋友問百度官方某個鏈接會不會擴散權重的時候，我猜官方可能也在糾結怎么回答，因為他們很可能并不是完全根據(jù)鏈接的形式來決定鏈接的功能，鏈接會不會擴散權重要具體環(huán)境來評價。

當然，在同一個頁面，同一個位置，正常的錨文本鏈接效果應該是最好的。其他鏈接形式之間的效果比較沒有明確的結論。除非測試結果與所有其他因素完全一致，否則無論結論是什么，都可能是不正確的。然而，這種“絕對相同”的測試環(huán)境是不可能的。與其研究鏈接形式能傳播的權重，不如研究什么樣的網(wǎng)頁、位置、鏈接形式能吸引客戶點擊瀏覽。當鏈接達到一定程度，網(wǎng)站一定會有質的提升。大部分人都覺得圖中李的回答太官方，沒有實際指導意義，其實不然。lee給出了核心評估方法和最具指導性的答案。

只有推薦的鏈接是永久有效的，絕不會受到各大搜索引擎的作弊懲罰。即使各大搜索引擎發(fā)現(xiàn)這種方式是故意或者通過購買來做的，但是這個鏈接確實提供了一定的價值給客戶閱讀，那么各大搜索引擎也沒有理由去懲罰。所以站長和seo人員在外鏈和內鏈的設計中，要多想想什么樣的鏈接最自然，最值得推薦。沒有必要過度研究各大搜索引擎會用什么算法來評價鏈接的“推薦意義”。只要理解各大搜索引擎推薦的鏈接形式的含義，把鏈接做成“推薦含義”，就是把鏈接做到位。不管目前各大搜索引擎是否能充分評價你的鏈接的意義，如果你的鏈接都是各大搜索引擎推薦的，而不是批量制作垃圾鏈接做鏈接，那么至少不會被各大搜索引擎針對超鏈接作弊的各種算法擊中。

上一篇：[新聞營銷]什么樣的文案標題才能引起網(wǎng)民點擊閱

下一篇：[新聞營銷]以前傳下來公司草根站長如何提升網(wǎng)站

---

標題：[新聞營銷]鏈接是否應該傳播權重唯一的評估標準
地址：http://wenfangge.com.cn/xinwen/26052.html

---

免責聲明：文芳閣軟文營銷平臺所轉載內容均來自于網(wǎng)絡，不為其真實性負責，只為傳播網(wǎng)絡信息為目的，如有異議請及時聯(lián)系btr2030@163.com，本人將予以刪除。